Философско-историческое познание
С. Л. Франк, рассматривая проблему определения методологии философско-исторического познания, анализирует направления социального атомизма (называемого им также «сингуляризмом»1) и универсализма, полагая, что в истории социально-философской мысли эти направления постоянно борются и сменяют друг друга. Социально-философские взгляды мыслителей античности, Платона и Аристотеля, носят, по мнению Франка, универсалистский характер. Но если для Платона общество – это «большой человек», некая самостоятельная реальность, то по Аристотелю не общество про-изводно от человека, а человек производен от общества.
К сингуляризму Франк относится критически, представляя основное положение этого течения в классической философии как тезис о существовании социума как результата общественного договора между индивидами и тут же доказывая несостоятельность этого тезиса.
Критика Франком теории сингуляризма зиждется на различии в восприятии феномена человека в западно-либеральной и русской традициях. «Изолированно мыслимый индивид» социального атомизма для Франка не более чем абстракция; как пишет русский философ, «лишь в соборном бытии, в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком». Здесь первичной категорией социального бытия Франк называет понятие «мы», это «исконная форма бытия, соотносительная “я”», «такой же первичный онтологический корень нашего бытия, как и наше “я”».2 В русской социально-философской традиции категория «мы» эксплицируется в понятиях «народной души», «общего духа» и пр. Таким образом, Франк утверждает партику-ляристский подход к рассмотрению человеческой истории как наиболее полный и верный.